Nous avions le contrôle de l’inspection académique, pour mon 5 ans et ma 10 ans, le 15 décembre 2023.
Comme chaque année depuis 2012, j’envoie un courrier de préparation explicant sommairement nos choix pédagogiques et le profil de chaque enfant. Je remets aussi, en main propore le jour du contrôle, un bilan pédagogique pour chaque enfant accompagné d’un portfolio.
Je n’étais pas inquiète, car depuis 2012 nos contrôles se sont toujours très bien déroulés avec des personnes respectueuses de la loi, de notre pédagogie et des enfants. Elles ont aussi toujours été bienveillantes et réellement intéréssée par notre péda et nos enfants.
Nous connaissions déjà le CPE, qui avait inspecté mon aînée y a 9 ans, Ptitloup et Minilouve y a 2 ans. Nous apprécions beaucoup ce CPE qui est humainement et professionnellement très chouette.
Nous ne connaissions pas l’inspectrice.
Depuis janvier 2021, nous faisons un peu de formel en français et mathématiques. Nous avions de nombreuses traces écrites à montrer.
Le contrôle s’est mal passé.
L’inspectrice était mal aimable, pas du tout motivée à faire ce contrôle, pas intéréssée et ni bienveillante avec les enfants. Incompétente à mener un contrôle pédagogique et en neuroatypiques.
Le déroulé du contrôle a été irrespectueux de la loi
Dès leur arrivée, l’IA a dit habiter loin (1h30 de route), être là en renfort car les IA sont surbookés.
- il n’y a pas eu d’échange sur notre pédagogie mise en place
- elle n’a regardé aucun de nos supports, ni traces écrites et réalisations des enfants.
- elle n’a échangé aucune parole avec eux.
- elle a demandé au CPE de faire des exo à ma 10 ans en parallèle de notre tentative de dialogue avec elle, sans ma présence auprès de ma fille, sans adaptation à notre pédagogie (Montessori) et sans tenir compte de sa neuroatypie.
Au bout de 5mn, elle a demané à voir comment ma fille écrivait. J’ai ouvert au hasard une page de son classeur. Elle s’est exclamée qu’elle écrivait en script et non en cursive, que le socle exigeait le cursif et donc elle demanderait un 2nd contrôle !
Pendant que je tentais d’échanger avec elle, lui expliquer notre pédagogie, où en était ma fille et pourquoi et lui montrer nos supports et réalisations, le CPE a proposé des exos à ma 10 ans, sans son matériel de manipulation, sans mon aide.
Je me suis mise en colère quand je m’en suis aperçue. Je ne pouvais pas gérer l’IA avec qui le dialogue était totalement impossible, qui ne regardait absolument rien et qui était juste pressée de finir le contrôle pour rentrer chez elle, et les exo avec le CPE.
J’ai fais un rappel à la loi sur le déroulé du contrôle, sur l’objectif d’atteindre le socle à 16 ans (et non les attendus de fin de cycle), sur la prise en compte de la neuroatypie et sur les raisons d’un 2eme contrôle…. grrrrrr.
Ensuite, elle a voulu ‘sauter’ sur mon 5 ans, TSA, qui jouait dans le salon avec son papa. Il n’a pas pointé le bout de son nez durant la demie-heure qui venait de passer avec sa soeur. Il ne gère pas les atmosphères tendues. Elle voulait qu’ils aillent tous les deux au salon pour lui faire faire des exo.
Là, j’ai aussi recadré, rappelant qu’il est TSA et lui sauter dessus ainsi allait juste provoquer une crise émotionnelle !
Le CPE y est donc allé seul, avec moi, assis dans la banquette à regarder mon petit jouer avec son père. Au départ, il s’est vite caché sous la table basse. Puis, a fini par en sortir. Le CPE a souligné les gros progrès de langage. L’IA est venue nous rejoindre. Elle a demandé au CPE s’il avait fait des exo avec mon petit. Il a dit « non, c’est pas possible. Je l’observe. Il a fait d’énormes progrès en langage ». L’IA a répliqué « puisque c’est comme ça, on y va, moi j’ai de la route ! ».
Ils sont repartis à la cuisine. J’ai tenté de montrer nos supports utilisés avec mon 5 ans et ses traces écrites, notamment en mathématiques. Le CPE a jeté un oeil. Mais l’IA le pressait de partir.
Elle a déploré que la neuroatypie de mes enfants ne soient précisées nulle part, sinon elle aurait envoyé un IA AESH… Là quand même, le papa a répondu que c’était mentionné partout dans nos courriers et dans le rapport de l’IA de l’an dernier…
c’est la 1ere fois que je tombe sur un IA qui en a rien à cirer des enfants, qui ne leur montre aucun intérêt !! hallucinant !! Je suis sidérée par tant d’incompétence en pédagogie et une si grande rigidité humaine et psychologique pour une personne travaillant avec des enfants et dans un métier de l’éducation.
Direct après leur départ, alors que tout était encore bien frais, j’ai rédigé un compte rendu chronologique du contrôle.
Rapport défavorable – 2nd contrôle pour ma 10 ans
J’ai reçu le rapport pour ma 10 ans très rapidement avec une convocation pour un 2nd contrôle, justifié par « l’instruction n’a pas pu être évaluée compte tenues des modalités imposées par la famille ».
Le rapport montre aussi :
- une obligation de résultat et non de moyens,
- la non-prise en compte de la neuroatypie.
- Il est aussi mensonger, mentionnant une absence de traces écrites et sur le niveau de ma fille.
Il ne mentionne pas les points de l’instruction à améliorer, ni comment. Mais, des résultats que ma fille doit acquérir d’ici le 2nd contrôle.
Courrier de constestation
J’ai de suite rédiger un courrier de recours gracieux.
J’y accepte le 2nd contrôle, mais en demandant à ce qu’il soit considéré comme un 1er contrôle au vu du caractère illégal du 1er contrôle et du rapport et démontrant le caractère illégal :
- j’ai souligné chaque point illégal du déroulé du contrôle, avec chaque point du rapport le prouvant et illégal + le rappel de chaque point de loi s’y rapportant.
- des photos des traces écrites de ma fille montrant le rapport mensonger.
- mon rapport d’irrégularités relatant le déroulé du contrôle en détails.
J’ai envoyé le tout (25 pages) à l’IA, au CPE, au DASEN, à la Rectrice, à la DEGESCO et au Ministre.
Je viens de recevoir une réponse laconique disant que le déroulé du contrôle était légal et que ce 2nd contrôle restera un 2nd contrôle.
J’ai rendez-vous jeudi avec le défenseur des droits et j’ai un courrier sur le feu pour un recours hierarchique.
Il est certain que je ne vais pas en rester là. Je ne supporte pas l’injustice et le mensonge.
Si cette IA avait fait son travail correctement en respectant la loi sur le déroulé du contrôle, échangeant avec nous, regardant nos supports et traces écrites de ma fille. Elle aurait pu vérifier l’instruction donnée.
Elle était simplement pressée de rentrer chez elle avec un contrôle qui débutait à 16h30 pour deux enfants et à 1h30 de route de chez elle. Le contrôle a duré un peu moins d’une heure en tout.
Le CPE qui était ravie de revoir mon aînée de presque 18 ans a voulu échanger avec elle sur ce qu’elle devenait, ses études actuelles etc. Il s’est fait rabroué par l’IA qu’il n’était pas venu pour elle.
